مرکز انجمنهای تخصصی

   دوست عزیز و گرامی, جناب MOHAMMAD_ASEMOONI
درود بر شما

  

گفته میشه از اون در پنجره ی هواپیماها هم استفاده میشه . آیا این حرف درسته ؟

 
خیر, شیشه های هواپیما از لحاظ نوع ساختار مقاومتی دارای چندین لایه میباشند و به عنوان مثال در بخش مسافران از نوع Back Up Structure استفاده میگردد و در آن از 2 عدد شیشه تلقی و سیلیکونی همراه با یک عدد لایه حذب کننده نور خورشید در داخل شیشه سیلیکونی استفاده میگردد و فضای بین شیشه ها نیز به دلیل تحت فشار بودن کابین, با هوای آزاد داخل کابین در ارتباط میباشد. همچنین پنجره های بخش مسافران فاقد قابلیت جذب امواج UV به میزان بیش از 30% میباشند و برای این منظور سایه بان و پوشش های خاص به روش کشویی در نظر گرفته شده است.

 [External Link Removed for Guests] 
در مقابل, پنجره های کابین خلبان به روش Redundant و همراه با 3 الی 5 لایه مقاومتی از جنس شیشه, اکرلیک, کربن, پلاستیک و ... ساخته میشوند. همچنین به دلیل Limited بودن لایه های اول و دوم, چنانچه جسم خارجی با این بخش برخورد نماید, شیشه خورد نمیشود و تنها ترک برمیدارد و در سر جای خود باقی میماند و این موضوع به دلیل وجود لایه ای از جنس پلاستیک و چسب مخصوص در داخل لایه های 1 و 2 میباشد. همچنین در جهت خنثی نمودن نور خورشید, از تکنیک 2 قطب غیر هم نام و یا همان Polarized استفاده میگردد و با استفاده از این روش بدون آنکه شفافیت پنجره کاهش باید, اشعه UV خورشید تا میزان 99% در نمونه های پیشرفته همچون A380 و B787 جذب میگردد. این موضوع در خصوص Canopy هواپیماهای جنگنده متفاوت میباشد.

 [External Link Removed for Guests] 

2- بنده خلبانهای مسافربری رو دیدم که عینکی هستند . آیا ضعف چشم خطرناک نیست در این شغل ؟

در خصوص استفاده از عینک توسط خلبانان مسافربری, در سراسر دنیا قوانین مختلفی وجود دارد. اما بطور کلی چنانچه دید خلبان در ابتدای دوره آموزش CPL و یا همان Commercial Pilot License معادل 10/10 باشد و پس از اخذ گواهینامه ATPL و یا همان Airline Type Pilot License و در اثر عواملی همچون: کهولت سن, پیر چشمی زودرس (معمولا" در خلبانان که عمل Lasik انجام داده اند مشاهده میگردد) و سایر بیماری های مرتبط کاهش یابد, با رای کمیته پزشکی سازمان هواپیمایی آن کشور و در صورت عدم ایجاد اختلال در شرایط پروازی, آن خلبان مجاز است در طول پرواز از عینک طبی استفاده نماید. در آمریکا و محدوده سازمان FAA قوانین پزشکی کمی ساده تر میباشند و چنانچه خلبان مسافربری مبتلا به بیماری های قرنیه و کور رنگی در تشخیص رنگ های سبز, آبی, نارنجی و فیروزه ای نداشته باشد, در صورت رای پزشک مورد اعتماد FAA میتواند از همان ابتدا با استفاده از عینک طبی پرواز نماید. در طول پرواز مهمترین عوامل بینایی خلبان عبارت هستند از: عمق دید, گستره میدان دید, کور رنگی, انحراف دید یا همان Astigmatic و سایر بیماری های قرنیه و شبکیه چشم که میتوانند موجب اختلال در پرواز گردند.

3- چرا وقتی هواپیما یکدفعه ارتفاع بگیره , ابری سفید رنگ در پشت لبه ی فرار و نوک بالها و سکان افقی بوجود میاد ؟

همانطور که میدانید, کلیه مقاطع بال ها و سکان های هواپیما با استفاده از شکل هندسی Airfoil طراحی و ساخته میگردند و بذا با توجه به خصوصیات این نوع طراحی, همواره فشار Static جریانات هوایی در سطح فوقانی بال به نسبت سطح تحتانی دارای اختلاف میباشند و هنگامیه این 2 توده هوایی دارای سرعت و فشار متفاوت در قسمت هایی همچون نوک بال ها با یکدیگر ترکیب میگردند, طبق اصل قانون تراکم پذیری گازها فشار زیاد در فشار کم نفوذ مینماید و برآیند این ترکیب عبارت است از آن حاله سفید رنگ در نوک بال ها! البته این موضوع موجب پیدایش جریانات حلقوی موسوم به WingTip Vortex نیز میگردد که میتوانند در طول پرواز موجب ایجاد Drag گردند و معمولا" جهت جلوگیری از این منظور, در قسمت انتهایی بال ها از WingLet و و یا همان بالچه های عمودی استفاده میگردد.

 [External Link Removed for Guests] 

4 - اگر در هواپیماها سیستم اتوپایلوت هست و هواپیما میتونه با استفاده از اون فرود بیاد و پرواز کنه , چرا در شرایط دیدِ کم پروازها کنسل میشه . اینجا تو کویت همش هواپیماهای مدل بالا میاد اما تا گرد و خاک میشه و دید کم میشه پروازها کنسل میشه .

البته عملکرد سامانه فرود خودکار و یا همان AutoLand با خلبان خودکار و یا همان AutoPilot متفاوت میباشند. در مرحله اول باید دید آیا فرستنده ILS و با MLS فرودگاه مذکور جدا از سیگنال های Glide Slope و Localizer توانایی ارسال امواج AutoLand را دارا میباشد ؟ در مرحله دوم این سامانه معمولا" در شرایط دید چشمی کمتر از 600 متر مورد استفاده قرار میگیرد و در این صورت نیر برخی عوامل محدود کننده همچون: سرعت باد روبرو (Nose Wind) و باد پشت (Tail Wind) بسیار تاثیر گذار میباشند و چنانچه مقدار این عوامل از حد مجاز بیشتر باشد, آن هواپیما اجازه استفاده ار سامانه AutoLand را دارا نمیباشد.

 [External Link Removed for Guests] 

5 - چرا هواپیماهای مسافربری رادار نداره ؟ /خیلی از سوانح هوائی به علت دیدِ کم و خرابی ارتفاع سنج و برخورد با کوه بوده .

کلیه هواپیماهای مسافربری مدرن دارای چندین رادار میباشند که از جمله مهمترین آنها میتوان به رادار هواشناسی (Air Weather) جهت تشخص ابرهای خطرناک CB و همچنین رادار شناسایی (Identify) جهت تشخیص سایر هواپیماها و ایحاد ارتباط با آنها اشاره نمود. سوانح حاصل از دید کم و بروز ایراد در ارتفاع سنج, ارتباط چندانی با عملکرد رادارها ندارند. همانطور که در پست های پیشین نیز یادآوری شد, نام Radar Altimeter یا همان ارتفاع سنج راداری تنها به دلیل استفاده از امواج رادیویی و اخیرا" لیزری در تشخیص ازتفاع مطلق هواپیما از سطح زمین به آنها اتلاق میگردد.

 [External Link Removed for Guests] 

به دلیل کثرت سوالات و همچنین گسترده بودن پاسخ های مربوطه, جسارتا" پاسخ 3 سوال باقی مانده طی 24 ساعت آینده و در غالب یک پست مجزا ارسال میگردند.


موفق باشید

    دوست عزیز و گرامی, جناب MOHAMMAD_ASEMOONI
درود بر شما

احتراما" پاسخ بخش دوم سوالات بسیار زیبای جنابعالی ارسال میگردد.
   

5 - به نظر شما بهتر نیست موتورها به جای زیر بال روی بال باشد مثل بعضی از هواپیماهای روسی ؟
برای فرودِ اضطراری رویِ آب و زمین هم بهتره .

خیر, نصب موتورها بر روی سطح فوقانی بال دارای معایب بسیار زیادی میباشد و از جمله مهمترین آنها میتوان به کاهش ظرفیت حمل مسافر و بار به دلیل برهم خوردن محدوده مجاز مرکز ثقل و یا همان Center of Gravity اشاره نمود. بطور کلی این شیوه طراحی جهت هواپیماهای مسافربری در تمام دنیا منسوخ میباشد و معدود کمپانی های روسی بهره گیرنده از این روش نیز بیشتر در جهت سنت گرایی, از این روش اشتباه استفاده مینمایند. در کلیه هواپیماهای مسافربری مدرن و دارای کابین های تحت فشار (Pressurized), محور فرضی تحت عنوان Water Line وجود دارد که به منزله "خط شناوری در آب" میباشد و در طراحی هواپیما همیشه به این نکته توجه میگردد تا ارتفاع کلی موتورها کمتر از حد نهایی Water Line با احتساب وزن کلی هواپیما باشد و لذا نصب موتورها در زیر بال هیچگونه خللی در فرودهای اضطراری به وجود نمی آورد.

  [External Link Removed for Guests] 

6 - آیا نمیشه برای هواپیماهای مسافربری باکهای بنزین به جای درونِ بالها , مثل هواپیماهای نظامی در زیر بالها تعبیه بشه تا در صورت فرود اضطراری با فشار یک دکمه باکها از هواپیما جدا بشه ؟ و هواپیما بدون بنزین فرود بیاید . البته از لحظه ی جدا شدن باکها هواپیما قادر به پرواز برای 2 دقیقه باشد .

خیر, مخازن اصلی سوخت هواپیماهای مسافربری با توجه به نوع هواپیما و همچنین اهداف آن, در داخل بخش هایی همچون: بال ها, سکان عمودی, داخل بدنه, سکان افقی و سایر نقاط بلا استفاده قرار میگیرند و چنانچه قصد داشته باشیم چنین حجم عظیم سوخت را در داخل مخازن خارجی و یا Conformal Fuel Tank ها قرار دهیم, طبیعتا" به مخازن بسیار بزرگ نیاز خواهیم داشت که چندین برابر ابعاد هواپیما میباشند! این قبیل مخازن در حجم وسیع نه تنها موجب افزایش مصرف سوخت میگردند, بلکه عملا قدرت مانور پذیری را نیز کاهش میدهند. در مقابل, کلیه هواپیماهای مسافربری دارای قابلیت تخلیه اضطراری سوخت در آسمان میباشند و چنانچه خلبان احساس نماید سوخت باقی مانده در داخل مخازن میتواند موجب بروز سوانح ناگوار گردد, میتواند پس از اطلاع برج مراقبت و پیش از فرود در فرودگاه مقصد, مقدار سوخت باقی مانده را بر فراز بیابان های اطراف فرودگاه و یا سایر مناطق مجاز, تخلیه نماید.

 [External Link Removed for Guests]

 

7 - آیا ساختن چند چتر نجات برای هواپیمای مسافربری برای فرود اضطراری کار غیر ممکنی هست ؟ تا خلبان هواپبما رو با سرعت بکشه بالا و در حداقل سرعت چترها رو باز کنه تا با اونها فرود بیاد .

بله انجام این عمل تقریبا" غیر ممکن میباشد. البته استفاده از چتر نجات فرود اضطراری و یا همان Emergency Landing Parachute تنها میتواند موجب کاهش سرعت سقوط عمودی هواپیما در هنگام از دست دادن موتور گردد و اینگونه نیست که خلبان در چنین شرایطی قدرت مانور و افزایش ارتفاع داشته باشد. در عمل, وسعت و قطر شعاعی چتر مذکور باید بیش از 1/5 برابر هواپیما باشد و به عنوان مثال ساخت چنین چتری با ابعاد یک عدد B777 عملا" غیر ممکن و غیر کارآمد است. از این قبیل چترهای نجات تنها در هواپیماهای سبک و فوق سبک دارای یک موتور استفاده میگردد و در سایر نمونه های 2 الی 4 موتوره, به دلیل افزایش اطمینان پذیری موتورها و همچنین قابلیت پرواز با یک موتور, عملا" استفاده از ELP ضروری نمیباشد.

 [External Link Removed for Guests]

[External Link Removed for Guests]


 موفق باشید   

باسلام،من تازه عضو شدم.چند تا سوال بام پیش اومده که خواستم نظر دوستان رو بدونم
1.بااین نتایج درخشان پهبادها تو جنگ عراق وافغانستان ایا عمر جنگنده های سرنشین دار رو به اتمام نیست؟
2.چراجنگندهای امریکایی باقدرت مانور کم ورادارهای ضعیفتر نسبت به همتای روسی گرانتر هستن؟مثال f15و35 suیاsu30)(توجه به نتایج عجیب رزمایش مشترک هوایی هند وامریکا بشود)
3موشک یا جنگنده؟کدام یک دقیقتر،کم هزینه تروباقدرت بازدارندگی بیشتری هستند،
باتشکر سارویه

دوست عزیز و گرامی, جناب سارویه
درود بر شما

در ابتدا ورود شما را به مرکز انجمن های تخصصی تبریک عرض مینماییم.

1. با این نتایج درخشان پهبادها تو جنگ عراق و افغانستان ایا عمر جنگنده های سرنشین دار رو به اتمام نیست؟

خیر, هرچند در چند ماه اخیر و با آغاز برنامه جدید ارتش ایالات متحده جهت بکارگیری وسیع از هواپیماهای بدون سرنشین در افغانستان, تعداد عملیات موفقیت آمیز و همچنین آمار تلفات گروه های تروریستی بسیار افزایش یافته است, اما چنانچه اهداف UAV ها را بطور دقیق بررسی نمائیم, درخواهید یافت که آنها هیچگاه توانایی رقابت با انواع جنگنده های معمول را ندارند. به عنوان مثال هواپیماهای بدون سرنشین در بحث برتری هوایی (Air Superiority), انجام نبردهای هوایی Dogfight و اساسا ایفای نقش Multirole, پیشرفت چندانی نداشته اند و در مقابل بر روی برخی توانایی های میدانی از قبیل: انهدام اهداف زمینی (Ground Attack), شناسایی و تجسس (Reconnaissance), امداد و نجات (Search & Rescue), پنهانکاری (Stealth) و ... متمرکز گردیده اند و عملا" در رده ای جداگانه ای قرار میگیرند.

 [External Link Removed for Guests]
MQ-1 Predator 

2. چراجنگندهای امریکایی باقدرت مانور کم ورادارهای ضعیفتر نسبت به همتای روسی گرانتر هستن؟ (مثال F-15 و Su-30 یا Su-35)

البته این موضوع در خصوص هواپیماهای مورد اشاره شما, کاملا" برعکس است. بگونه ای که قیمت تمام شده هریک از هواپیماهای خانواده Flanker ها در مدل های Su-35 و Su-30 بیش از قیمت نهایی جنگنده های F-15E و کمتر از F-15SE میباشد. جهت بررسی دقیقتر این موضوع باید نقش هریک از جنگنده های مذکور را در نظر گرفت و سپس قابلیت های رزمی آنها را بررسی نمود. البته جنگنده های رده Flanker ها بیش از 6 نمونه را تشکیل میدهند که همگی در سازه و Plat Form اصلی که همانا بر اساس قابلیت های مانور شدید (Super Maneuverability) طراحی گشته اند, مشترک میباشند و این موضوع هزینه های طراحی و تولید را تا حد بسیار زیادی کاهش میدهد و در مقابل از قابلیت های رزمی نیز میکاهد. در حالیکه این رویه در خصوص جنگنده های آمریکایی یکسان نیست و هریک از آنها دارای Plat Form و سازه مستقل میباشند. با اینحال عواملی همچون: موتورهای قدرتمند و اقتصادی, تسلیحات برتر, پایداری بیشتر, خدمات برتر, طول عمر بالاتر, هزینه های نگهداری کمتر و ... همگی از جمله عوامل برتری جنگنده های آمریکایی نسبت به انواع روسی میباشند و دلیل آمار فروش بالا و همچنین پرطرفدار بودن آنها به رغم قیمت بالاتر نیز در این نکات نهفته است.

 [External Link Removed for Guests]
Su-35 

3 موشک یا جنگنده؟ کدام یک دقیقتر، کم هزینه تر و با قدرت بازدارندگی بیشتری هستند،

موشک ها و جنگنده ها عملا" در 2 رده مختلف قرار میگیرند و نمیتوان خصوصیات آنها را با یکدیگر مقایسه نمود و سپس یکی را بر دیگری برتر دانست. موشک بدون بستر هوایی (جنگنده) فاقد کارایی میباشد و جنگنده بدون موشک نیز بی تاثیر است. بنابر این موشک ها و جنگنده ها مکمل یکدیگر میباشند و نمیتوان آنها را مقایسه نمود. اما در خصوص هزینه تولید, طبیعتا" ساخت موشک به دلیل پیچیدگی کمتر, بسیار ارزانتر میباشد. البته موشک ها نیز انواع مختلفی دارند.

 [External Link Removed for Guests] 

موفق باشید

ببخشید...فکر کنم سوال اخریم رو درست بازگو نکردم...منظور من سامانه های موشکی اعم از کروز،قاره پیما،بالستیک..بود..
در مورد قیاس جنگنده ها و پهبادها بهتر نیست به فانتوم ری از امریکا و تارانیس از انگلستان توجه بشه؟با این حال فکر کنم جنگنده های سرنشین دار به انتهای خودشون دارن نزدیک میشن..

با سلام خدمت شما جناب سارويه و با تشكر از سوالات خوب شما.

(با اجازه جناب CAPTAIN PILOT محترم)

نقل قول:((ببخشید...فکر کنم سوال اخریم رو درست بازگو نکردم...منظور من سامانه های موشکی اعم از کروز،قاره پیما،بالستیک..بود..
در مورد قیاس جنگنده ها و پهبادها بهتر نیست به فانتوم ری از امریکا و تارانیس از انگلستان توجه بشه؟با این حال فکر کنم جنگنده های سرنشین دار به انتهای خودشون دارن نزدیک میشن..))
ببينيد هر كدوم نقاط قوت و ضعف خودشون رو دارند.مثلا هيچ گاه يك موشك دقت پردازش و هدف گيري يك انسان رو نداره(حتي موشك هاي هوش مصنوعي كه خودم دارم يكيشو مي سازم)اما از طرفي جنگنده به سوختگيري احتياج داره،خطرات پدافند براي جنگنده بيشتر از موشكه و خطر بروز نقص فني هم وجود داره.شما مي تونيد از تهران به بغداد يك موشك فرضا سوخت جامد كه سريع شليك ميشه،شليك كنيد اما براي انهدام بغداد با هواپيما بايد كلي هزينه كنيد تا هواپيما پرواز كنه،در ضمن آيا به هدف برسه آِيا نرسه.

پهپادهاي [External Link Removed for Guests] و [External Link Removed for Guests] مسلما تحولي در عرصه پهپادها هستند و اگر روشون كار بشه و به قول شما توجه بشه،خيلي عاليه ولي با وجود اين كه منابع مختلف گفته اند كه نسل ششم پرنده ها بي سرنشين خواهند بود،همونطور كه گفتم يك موشك يا يك پهپاد دقت يك انسان رو نداره.ممكنه هدف استتار شده باشه،انسان هر طور شده مي بينه اما پهپاد ها كه اكثرا با برنامه ريزي به هدف حمله ور مي شوند،خيلي مشكله كه بتونند هدف رو پيدا كنند.

شاد و تندرست باشيد.

سلام
زمانی که یه هواپیمای جنگ الکترونیک دستگاه های جنگ الکترونیکش رو در یه منطقه در گیری هوایی به کار میندازه آیا این دستگاه ها رو همه هواپیماهای تو منطقه درگیری تاثیر میزاره یا فقط رو هواپیمای دشمن؟
اگر فقط رو هواپیمای دشمن تاثیر میزاره نحوه عملکردش به چه صورته که میشه انتخاب کرد رو یه هواپیما تاثیر میزاره رو یکی دیگه نه؟

سلام جناب apple 2009

ببينيد [External Link Removed for Guests] دو نوع هستن،DECEPTIVE JAMMERS يا جمرهاي فريب دهنده و NOISE JAMMERS يا جمرهاي نويز انداز،كه فريب دهنده ها به دو نوع ECM Pod و Chaff/Flare Pod تقسيم ميشن.اين كه كدوم رادار رو فريب بده بستگي به RWR يا [External Link Removed for Guests] داره.زماني كه RWR اخطار فقل راداري يا شليك موشك ميفرسته،جمرها براي اون رادار يا موشك نويز مي فرستن و يا طعمه مي گذارند و نمي تونن براي ديگر رادارهايي كه هيچگونه عكس العملي در برابر جنگنده انجام ندادند كاري انجام بدن و كمك خلبان يا خلبان فقط مسئوليت طعمه گذاري يا فرستادن نويز رو به عهده داره و به اين ترتيب نمي تونن كار هواپيماهاي ديگه رو مختل كنند.

موفق و پيروز باشيد.

سلام.
چون كسي تو اين چند روزه پرسشي مطرح نكرد با اجازه اساتيد خودم چند سؤال مطرح مي كنم ببينم كسي مي تونه جواب بده يا نه.تكراري بود ديگه شرمنده.وقت نداشتم كل 33 صفحه رو مرور كنم.(جوري سؤالو ميپيچونم كه تو كفش بمونين. )

الف)جاهاي خالي را پر كنيد.(20 نمره ،هركي جواب نده تجديد ميشه )
1-سرگذشت هر هواپيما با تعيين..........آغاز مي شود.
2-بالون ها به دو گروه..............و...............تقسيم مي شوند.
3-مأموريت هواپيماهاي مسافربري نزديك برد جابجايي مسافر با سرعت كروز عادي تا برد................كيلومتر است.
4-مأموريت هواپيماهاي مسافربري ميانبرد جابجايي مسافر با بيشترين بارمزد تا برد..............الي....................كيلومتر است.
تا همينجا بسه.ببينم مي تونيد جواب بديد يا نه.(مديران محترم انجمن لطفا تا پس فردا پاسخ ارسال نكنيد.)

سلام
بالنها دو دسته اند . دارای گاز سبک تر از هوا مثل هلیوم و ئیدروژن .
دسته دوم هوای گرم . یعنی با مشعل میره هوا .
جایزه چی میدین ؟ دیگ زود پز ده میگا پیکسل تویوتا با هاردِ یک ترا و کیسه هوا و گیربکس اتولماتیکی !!!!

میبخشین , شکلها تو مرورگر موبایل کار نمیکنه وگرنه اونی که همه دندوناش پیداست میذاشتم تو تاپیک

جناب محمد آسمونی،درود بر شما.
پاسخ شما صحیح نیست.بالنها به دو دسته ی آزاد و مهار شده تقسیم می شوند.
جایزه نداره دوست عزیز.تاپیک تاپیک آموزشه.

موفق باشید.

سلام ببخشید من یه جایی خوندم برای خلبان شدن 25 میلیون پول لازم است یعنی فقط بچه پول دار ها میتوانند خلبان شوند و راه دیگری هم نیست یا اگر هست انرا بنویسید
با تشکر